我觉得美国媒体最近都疯了，他们开始有点成为公知的味道：CNBC放了一段视频《我离开美国去了中国，这里的生活成本如何》

美国媒体近期的口味，我感觉有点奇怪！之前提及中国时，不是批评就是带有阴阳怪气的味道，但现在突然开始一本正经地进行夸赞？

这次是CNBC，在外网媒体上发了个11分钟的视频，一个标题直接写：我离开美国去了中国，这里的生活成本如何。

主角是个35岁的美国姑娘，跑到成都当外教，每周只上4天班，一周18个小时，年薪3万美元。

折算成人民币大概21万，月薪1.75万，这个收入在美国也就月入2500美元的水平。

可她在成都能租个三居室大房子，还过得有滋有味。

她自己说，在美国的时候，每周要干70个小时，20岁的时候感觉自己像50岁，身体各种毛病，每天吃一堆药。生活成本高得吓人，地铁一次可能就是国内的十倍价。可来了中国以后，通勤2块钱，吃得好住得好，之前的病也没了。

我看了下，评论区的美国人反应挺有意思。很多人第一次意识到，美国的高收入故事不讲生活成本，就是掩耳盗铃。也有人问，中国怎么做到的，为什么生活成本差这么多。

我查看了些资料，中国的居民消费价格指数在2020年到2023年这段时间里，大致稳定在2%上下有轻微波动。可美国在相同时间段内的通货膨胀率，快速上升到了9.1%。

这样的对比，很清楚且直观地展现出两国在物价变动方面有着明显的差异。

房租方面，成都市2024年，市中心三居室，月租平均在5000到7000元人民币（数据来源：安居客）。而美国一些大城市，比如旧金山，同等户型的，平均租金超过5000美元（数据来源：Zillow2024年统计）。

差距肉眼可见！

这次报道的媒体，CNBC是什么定位，它是美国的一家，有着相对较为长久历史的财经类媒体，于1989年正式创建主要给投资人，从事白领工作这一阶层的人群以及商学院的学生提供服务。

这么一个财经媒体，不讲股市，不讲美联储利率，开始讲中国的生活成本，这本身就说明他们的关注点变了。

更关键的是，他们不是第一次干这事，

今年3月，纽约时报也发过一篇长文，说中国经济发展到足够和美国抗衡。

这种话放在五年前，是不太可能出现在这些媒体之上的。

我觉得他们夸中国，未必真是为了夸。更可能是拿中国做参照物，反衬美国的问题。爱丽丝在中国18小时的工作量，能有体面的生活质量，这对很多在美国被高房租、高医疗压得喘不过气的人来说，刺激很大。

视频里还有个细节，她去超市买菜，满满一袋才花几十块人民币，美国观众直接在弹幕里喊不可能。

这就涉及一个核心现实，美国媒体不谈的，过去几十年，美国工资增速一直跟不上生活成本上涨。根据美国经济分析局BEA的数据1979年至2023年，美国中位数家庭收入实际增幅不到20%，可住房、医疗和教育费用涨幅普遍超过150%。

这还是在美元全球购买力优势的背景下！

所以现在的情况是，美国普通人，日常体验变差，而中国在一些方面的生活成本，控制得比较稳。这种对比，一旦摆出来，就是活生生的讽刺。对媒体而言，这比单纯骂，更有效！因为它用的是事实，和生活场景。

还有一个点，值得注意，美国的媒体机构，并非铁板一块。

CNBC的受众，主要是那些关心经济的人，他们对于生活成本，感受最为直接。选这样的选题，很容易引发讨论。

视频的评论区，就是一个缩影，除了感慨中国生活便宜，还有人在反思美国的医保、交通、教育制度。这种讨论，要是放在十年前，不太可能。

我甚至怀疑，未来会有更多类似的选题出现，尤其是在通胀还没完全降下去的情况下。

因为用别国的生活场景来刺激本国民众的情绪，比讲一堆经济数据更容易让人共情。

我还是有点感慨：他们真的是第一次正面去想，原来工资高不代表生活好。